Flaubert

J'ai achevé aujourd'hui la lecture de Madame Bovary. Mon verdict donc, c'est un livre très agréable qui peut être lu de deux façon différentes. On peut le percevoir comme très drôle comme très triste et je crois que c'est ce qui fait la qualité de l'oeuvre, elle est vraiment à double sens.
Même si je sais que le romantisme d'Emma Bovary est tourné à la dérision et se retourne contre elle, et que Flaubert s'est servie de ce personnage pour se moquer des romantiques, je me suis vraiment identifiée à elle et elle a su vraiment me toucher.
Tout au long de ma lecture, je me suis demandée comment tout ça allait bien pouvoir finir, et vraiment la fin a su me surprendre.
Un roman à lire donc.

Chose que je n'aime pas faire en general, mais je l'ai vu et pas lu. Mais c'est vrai que j'avais trouvé le personnage de madame Bovary touchant.
Et je m'etais dit qu'il fallait que je lise le livre ( c'était y a deux ans ... :s)

Je ne savais pas qu'ils avaient fait un film. Mais oui je te conseille de le lire, le style est, par ailleurs, très beau.

J'ai bien aimé Madame Bovary. Il faudrait que je le relise, d'ailleurs ^^

L'éducation sentimentale, c'est génial aussi !

ça parle de quoi ?

J'ai lu Un coeur simple de Flaubert : je n'ai pas aimé. Peut-être suis-je passée totalement à côté ?

Mme Bovary est sur ma liste de livres à lire ... Ainsi que l'éducation sentimentale : en effet, je voudrais comprendre pourquoi, à l'inverse de Mme Bovary, l'Education sentimentale a été perçu comme le roman de l'échec. Bref, il faut que je prenne le temps, un jour ...

un coeur simple, j'en aurais bien fait un feu de joie, ou lui aurait bien fait fait bouffer son perroquet.
Madame bovary, je m'aperçois en lisant vos post que ça va faire... misère, 14 ans que je l'ai lu! j'en garde un souvenir assez vif, de M. Homais surtout. par contre je n'ai jamais pu m'identifier à Emma (même à 14 ans, j'étais aps romantique); d'autant que, par le traitement du personnage, il y a tjs une sorte de distance, omme un soupir las de l'auteur vis à vis de la naïveté indecrottable de cette femme (qui la fait sombrer dans l'aigreur).
j'avais commencé Salammbô mais j'ai perdu le livre dans un train. faudrait que je le retrouve.

Astral Romance a écrit:

J'ai lu Un coeur simple de Flaubert : je n'ai pas aimé. Peut-être suis-je passée totalement à côté ?

Je l'avais étudié en 4ème, d'après les souvenirs que j'en ai, il me semble en effet que c'était pas terrible. Mais si je me rappelle bien, c'est pas une nouvelle ?

Il me semble que c'est une histoire courte que l'on trouve dans Trois contes, mais j'ai une édition où il n'y a que Un coeur simple

Par contre j'aimerais bien lire Salammbô...

Astral Romance a écrit:

Il me semble que c'est une histoire courte que l'on trouve dans Trois contes

Oui voilà c'est ça.

Madame Bovary
Gustave Flaubert

4e de l'édition Livre de Poche :
Une jeune femme romanesque qui s'était construit un monde romantiquement rêvé tente d'échapper - dans un vertige grandissant - à l'ennui de sa province, la médiocrité de son mariage et la platitude de sa vie. Mais quand Flaubert publie Madame Bovary en 1857, toute la nouveauté du roman réside dans le contraste entre un art si hautement accompli et la peinture d'un univers si ordinaire. L'écriture transfigure la vie, mais s'y adapte si étroitement qu'elle la fait naître sous nos yeux. "Ce n'était plus du rioman comme l'avait fait les plus grands", dira Maupassant : "C'était la vie elle-même apparue. On eût dit que les personnages se dressaient sous les yeux en tournant les pages, que les paysages se déroulaient avec leurs tristesses et leur gaieté, leurs odeurs, leur charme, que les objets aussi surgissaient devant le lecteur à mesure que les évoquait une puissance invisible, cachée on ne sait où."

Après l'Education Sentimentale, deuxième plongée dans l'univers flaubertien. De Frédéric-le-p'tit-con à Emma Bovary, je n'ai pas changé d'avis sur l'oeuvre et son auteur : Flaubert a vraiment un style incomparable, et une marque de fabrique reconnaissable entre toutes : ses personnges sont tous de vraies têtes à claques !! Bon sang, je ne compte plus les pages où j'ai posé le livre, exaspérée par Homais ou même par la Bovary. C'est aussi en ce sens que Flaubert est un génie, parce que la réalité de la bassesse humaine qui se croit sublime, la petite vanité stérile qui nous donne l'illusion que nous valons mieux que notre quotidien, les mensonges à soi-même, les méchancetés, mais aussi les élans du coeur et les vieux rêves stéréotypés contractés pendant la jeunesse qui nous rattapent sans arrêt, eh bien de tout ça il fait quelque chose de beau. Ach, so !
Ce livre est le roman des fantasmes manqués. Comme dit le père Guy, c'est frappant de réalité, parce qu'au fond, nous sommes tous plus ou moins atteints de bovarysme.
Au niveau de l'histoire en elle-même : pérégrinations sentimentales, tromperies vachardes et toujours ces foutues histoires d'argent, bien sordides, qui vous dégoûtent de toute cette conception de l'amour "séduction-cadeau-position sociale". Genre, on ne peut pas rêver sans pantoufles de satin, ni être aimé sans cravate blanche. Ca n'a jamais changé, depuis que le roman sentimental existe ( et dans la vie, c'est pareil ). L'héroïne en elle-même est tantôt profondément horripilante, tantôt attendrissante, mais jamais au point de nous la faire réellement plaindre ==> Théorie : Elle nous ressemble trop, et s'apitoyer sur son sort, ce serait vraiment de l'auto-complaisance. Au reste, le personnage en lui-même est très intéressant, bien construit et superbement exploité à travers la langue. Langue de Flaubert, qui est vraiment ce que je préfère chez lui

Andro je vais te demander de faire davantage attention quand tu crées un post, il me semble que ça n'est pas la première fois. J'avais déjà créé un topic sur cette oeuvre. Je vais le déplacer mais j'aimerais bien que vous soyez un peu plus vigilants.

Aaaargh, j'avais pas vu
Pardon !!!!!! Promis, je vais faire attention